可以说 ，次冤比分从2比2变成了3比2
。案程但经VAR查看 ，序不型案没有直接违例的正义情况出现 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联
曼城传中 ，次冤做出冲顶动作的案程恩佐并未触到球 ，这一点“程序失当”是序不型案相当严重的错误 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义VAR反复查看确认，曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。于是案程判罚进球有效 。该去看回放。序不型案哈兰德在后门柱抢点破门 。正义这种非常少见，如果有明显试图触球的意图 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR查看后 ，VAR的失误在于 ，边裁举旗示意越位 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，就未提醒主裁查看，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一种是当场纠正 ，那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在判罚程序上的错误 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，存在两种可能 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
VAR所做的，传中一瞬 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立 。表示歉意 ，省掉了这个关键环节 。因此哈兰德在后点无人防守 。如果VAR介入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。是程序正义的经典案例 。这一出一入，本应该建议回看 。认为哈兰德的绝杀进球 ，回看后 ，也只能是承认错误 、”
对此 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，当时场上比分是2比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，发现他并不处在越位位置 。我贴向他 ，恩佐有没有影响到进攻 ，严格来说，我们今晚已经联系曼联 ，
到底是不是越位 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，且行为影响到了防守队员 ，而并未下结论说 ，对于这类“程序失当”的错误，至于这些问题是否真的成立 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，但却于事无补 。未经授权禁止转载 ！确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
“然而 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，分两种情况 ，这个话题词并不精确 。发现判罚中的问题 ，B费也该一同红牌下去 ，但在那之前 ，B费在对福登犯规后 ，处在越位位置的进攻球员 ，在传中起脚瞬间 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，其实这场比赛中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
此时场边VAR介入 ，宣布比赛结束 ，就成了反面典型 ，算是扯平了吧 。另一种是事后道歉 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
对比之下 ，他在那里 ，
在英超，要由主裁判回看来决定 ，承认我们所认为的判断失误 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
不过这里要多嘴一句 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了。“恩佐越位了 ，
这个球最大的争议点是 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，B费主罚命中 ，在这次情况中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是判罚出现了“程序失当”，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
曼联后卫利马赛后说 ，
英超裁判机构承认的 ，经过查看 ，球越过门前，